Ultrasonografie versus mezník pro periferní intravenózní kanylace: randomizovaná kontrolovaná studie

SOUHRN SONOSIMU: Tento článek z Annals of Emergency Medicine podrobně popisuje dvouskupinovou paralelní randomizovanou studii, ve které operátoři použili buď ultrazvukové zobrazování, nebo orientační techniky k získání periferního žilního přístupu u pacientů s různým stupněm obtížnosti žilního přístupu. Pacienti byli operátorem klasifikováni jako obtížní, středně obtížní nebo snadný venózní přístup před kanylací na základě vizualizace a palpace žíly. Výsledky ukázaly, že použití ultrazvuku k umístění periferních linií bylo výhodné, když byl přístup klasifikován jako obtížný nebo středně obtížný, zatímco techniky orientačních bodů byly výhodnější, když byl přístup klasifikován jako snadný.

Studie podporuje zdůvodnění, že v situacích, kdy chybí periferní kanylační body, poskytuje ultrasonografie jinak nedosažitelnou perspektivu anatomie pacienta.

V případech, kdy jsou zjevně přítomny povrchové orientační body, použití ultrazvuku neprokázalo výhodu oproti technikám řízeným mezníkem.

McCarthy ML, Shokoohi H, Boniface KS, et al. Ultrasonografie versus mezník pro periferní intravenózní kanylaci: randomizovaná kontrolovaná studie. Ann Emerg Med. 2016 červenec; 68 (1): 10-18.

Abstraktní

Randomizované kontrolované studie uvádějí nekonzistentní nálezy při porovnávání počáteční úspěšnosti periferní intravenózní kanylace pomocí mezník versus ultrasonografie u pacientů s obtížným žilním přístupem. Snažili jsme se určit, která metoda je lepší u pacientů s různými úrovněmi obtížnosti intravenózního přístupu. Provedli jsme 2-skupinovou, paralelní, randomizovanou, kontrolovanou studii a náhodně přidělili 1,189 33 dospělých pohotovostních pacientů (ED) do orientačního bodu nebo ultrasonografie, stratifikovaných podle obtížnosti přístupu a obsluhy. Technici ED provedli periferní intravenózní kanylace. Před randomizací technici klasifikovali předměty jako obtížné, středně obtížné nebo snadný přístup podle viditelných nebo hmatatelných žil a vnímání obtíží s orientačním přístupem. Pokud první pokus selhal, randomizovali jsme subjekty podruhé. Porovnali jsme počáteční úspěšnost a úspěšnost druhého pokusu procedurálním přístupem a obtížností intravenózního přístupu pomocí generalizovaného lineárního modelu smíšené regrese upraveného pro operátora. 26 zúčastněných techniků zahrnovalo medián 9 subjektů (mezikvartilní rozmezí 55 až 81). Počáteční úspěšnost byla 48.0%, ale výrazně se lišila podle techniky a obtížnosti přístupu. Počáteční úspěšnost pomocí ultrasonografie byla vyšší než mezní hodnota u pacientů s obtížným přístupem (100 více úspěchů na 95 pokusů; 35.6% interval spolehlivosti [CI] 60.3 až 10) nebo středně obtížným přístupem (2 100 více úspěchů na 95 pokusů; 1.7% CI 18.7 až 10.6). U pacientů se snadným přístupem mezník přinesl vyšší úspěšnost (100 více úspěchů na 95 pokusů; 5.8% CI 15.4 až XNUMX). Podoba úspěšnosti druhého pokusu byla podobná. Ultrasonografická periferní intravenózní kanylace je výhodná u pacientů se obtížným nebo středně obtížným intravenózním přístupem, ale je nevýhodná u pacientů, u nichž se předpokládá snadný přístup.

Chcete-li si článek přečíst, navštivte stránku web Annals of Emergency Medicine.

Klíčová slova SonoSim: Ultrazvukové vzdělávání, trénink ultrazvuku, venózní kanylace, ultrazvukové procedury, ultrazvuk pro periferní vedení