English
عربى
Deutsche 
Español
Français
Italiano
Русский
SOMMAIRE SONOSIM: Cet article de Annals of Emergency Medicine décrit un essai randomisé parallèle en deux groupes dans lequel des opérateurs utilisaient soit des techniques d'imagerie par ultrasons soit des points de repère pour obtenir un accès veineux périphérique chez des patients présentant divers degrés de difficulté d'accès veineux. Les patients ont été classés par l'opérateur comme étant un accès veineux difficile, modérément difficile ou facile avant la canulation, sur la base de la visualisation et de la palpation veineuses. Les résultats ont montré qu’il était avantageux d’utiliser des ultrasons pour placer les lignes périphériques lorsque l’accès était jugé difficile ou moyennement difficile, tandis que les techniques de référence étaient préférables lorsque l’accès était jugé facile.
L'étude soutient la justification selon laquelle, dans les situations où les points de repère de la canulation périphériques sont absents, l'échographie fournit une perspective autrement impossible à obtenir dans l'anatomie du patient.
Dans les cas où les repères superficiels sont clairement présents, l'utilisation des ultrasons n'a pas démontré d'avantage par rapport aux techniques basées sur les repères.
McCarthy ML, Shokoohi H, Boniface KS et al. Échographie versus repère pour la canulation intraveineuse périphérique: un essai contrôlé randomisé. Ann Emerg Med. 2016 Jul; 68 (1): 10-18.
Abstrait
Les essais contrôlés randomisés rapportent des résultats incohérents lors de la comparaison du taux de réussite initial de la canulation intraveineuse périphérique en utilisant le point de repère par rapport à l'échographie chez les patients ayant un accès veineux difficile. Nous avons cherché à déterminer quelle méthode était la meilleure pour les patients présentant divers niveaux de difficulté d'accès par voie intraveineuse. Nous avons mené un groupe 2, des essais parallèles, randomisés, contrôlés et des patients 1,189 adultes affectés au service des urgences (ED) adultes pour déterminer un point de repère ou une échographie, stratifiés par difficulté d'accès et d'opérateur. Les techniciens de l'ED ont réalisé les canulations intraveineuses périphériques. Avant la randomisation, les techniciens ont classé les sujets difficiles, moyennement difficiles ou faciles d'accès selon les veines visibles ou palpables et la perception de difficulté avec une approche de point de repère. Si la première tentative échoue, nous randomisons les sujets une seconde fois. Nous avons comparé les taux de réussite de la tentative initiale et de la deuxième tentative par approche procédurale et la difficulté d'accès intraveineux, à l'aide d'un modèle de régression mixte linéaire généralisé, ajusté en fonction de l'opérateur. Les techniciens participant à 33 ont inscrit une médiane de sujets 26 (plage interquartile 9 à 55). Le taux de réussite initial était de 81%, mais variait considérablement selon la technique et la difficulté d'accès. Le taux de réussite initial par échographie était plus élevé que le point de repère pour les patients ayant un accès difficile (48.0 plus de succès par essai 100; 95% d'intervalle de confiance [CI] 35.6 à 60.3) ou un accès moyennement difficile (10. 2 plus de succès par 100; 95%; CI 1.7 à 18.7). Parmi les patients ayant un accès facile, Landmark a enregistré un taux de réussite plus élevé (plus de succès 10.6 par essai 100; 95% CI 5.8 à 15.4). La tendance des taux de réussite à la deuxième tentative était similaire. La canulation intraveineuse périphérique échographique est avantageuse pour les patients ayant un accès intraveineux difficile ou modérément difficile, mais elle est désavantageuse pour les patients censés avoir un accès facile.
Pour lire l'article, visitez le site Web Annals of Emergency Medicine.
Mots-clés SonoSim: Education en échographie, Formation en échographie, Canulation veineuse, Procédures guidées par échographie, Ultrasons pour lignes périphériques