Ультрасонография против ориентира периферических внутривенных канюлей: рандомизированное контролируемое исследование

РЕЗЮМЕ СОНОСИМА: В этой статье из Annals of Emergency Medicine подробно рассказывается о двухгрупповом параллельном рандомизированном исследовании, в котором операторы использовали либо ультразвуковую визуализацию, либо контрольные методы для получения периферического венозного доступа у пациентов с различной степенью сложности венозного доступа. Пациенты были классифицированы оператором как трудный, умеренно трудный или легкий венозный доступ до катетеризации на основании визуализации и пальпации вен. Результаты показали, что использование ультразвука для наложения периферийных линий было выгодным, когда доступ оценивался как сложный или умеренно сложный, в то время как методы определения ориентиров были предпочтительнее, когда доступ оценивался как простой.

Исследование подтверждает обоснование того, что в ситуациях, когда периферические ориентиры канюлирования отсутствуют, ультрасонография обеспечивает в противном случае недостижимую перспективу в анатомии пациента.

В случаях, когда явно присутствуют поверхностные ориентиры, использование ультразвука не продемонстрировало преимущества перед методами, ориентированными на ориентиры.

McCarthy ML, Shokoohi H, Boniface KS, et al. Ультрасонография по сравнению с ориентиром для периферической внутривенной канюлирования: рандомизированное контролируемое исследование. Ann Emerg Med. 2016 Jul; 68 (1): 10-18.

Абстрактные

Рандомизированные контролируемые исследования сообщают о несовместимых результатах при сравнении начального уровня успешности периферической внутривенной канюлирования с использованием ориентира по сравнению с УЗИ для пациентов со сложным венозным доступом. Мы стремились определить, какой метод превосходит пациентов с различными уровнями внутривенного доступа. Мы провели 2-группу, параллельную, рандомизированную контролируемую пробную версию и случайным образом распределили пациентов с неотложной психиатрической больницей 1,189 (ED) для ориентирования или ультрасонографии, стратифицированных по сложности доступа и оператора. Техники ED выполнили периферические внутривенные канюли. Перед рандомизацией специалисты классифицировали предметы как сложные, умеренно трудные или легкие в соответствии с видимыми или пальпируемыми венами и восприятие трудностей с помощью ориентировочного подхода. Если первая попытка не удалась, мы рандомизировали предметы во второй раз. Мы сравнили начальные и второстепенные показатели успеха с помощью процедурного подхода и трудности внутривенного доступа, используя обобщенную линейную модель смешанной регрессии, скорректированную на оператора. Техники, участвующие в 33, зарегистрировали медиану предметов 26 (межквартильный диапазон 9 до 55). Первоначальный коэффициент успеха составлял 81%, но значительно варьировался по технике и сложности доступа. Первоначальный уровень успеха по УЗИ был выше, чем ориентир для пациентов со сложным доступом (48.0 больше успехов за 100, 95% доверительный интервал [CI] 35.6 до 60.3) или умеренно сложный доступ (10. 2 больше успехов за 100, 95% CI 1.7 - 18.7). Среди пациентов с легким доступом, ориентир дал более высокий шанс успеха (10.6 больше успехов за 100, 95% CI 5.8 до 15.4). Характер успешных темпов второй попытки был схож. Ультрасонографическая периферическая внутривенная канюляция является выгодной среди пациентов со сложным или умеренно сложным внутривенным доступом, но невыгодно для пациентов, которые, как ожидается, имеют легкий доступ.

Чтобы прочитать статью, посетите сайт Летописи экстренной медицины.

SonoSim Ключевые слова: Ультразвуковое образование, УЗИ, Венозная канюля, Ультразвуковые методики, Ультразвуковое исследование периферических линий